电商平台、品牌方和铺张者在打击赝品、防范阛阓模范方面有着共同的利益和诉求。岂论用什么神色，不妥条约的起点是膺惩违纪商家牟取不当利益，不让铺张者花冤枉钱。

　　近期，酒企五粮液发表公开声明，称对线上平台售出的148瓶产物进行免费有时时发现，18瓶为假冒产物，其中14瓶源自某大型电商平台的“百亿补贴”店铺，占比超七成。诚然五粮液莫得径直点明是哪个平台，但这组数据已将此事推上热搜。

　　这次争议中，先要给五粮液主动提供免费有时作事的作念法点赞。凡俗在网上买东西的东谈主，有几个没吃过赝品的亏？不少线上商家都宣讴歌成专柜有时、假一赔十，但比及铺张者维权时，却时时找不到卖家和平台共同认同的巨擘有时机构。尤其是跟着直播带货兴起，购物链条越来越复杂，买到了问题商品，铺张者都不知谈该找谁精良。

　　算作最有发言权的品牌方，五粮液免费提供有时作事，有用不断铺张者和行业的永恒痛点，既是抵铺张者权力的积极防范，亦然对品牌自身权力的有劲保护，值得本质。

　　新手看吵杂，专家看门谈。这次五粮液高调打假，还在于部分经销商诓骗电商平台出货，类似平台“百亿补贴”后，五粮液在多个电商平台实质售价已低于出厂价。电商平台以廉价引流的作念法，与品牌方稳价保品牌的战略产生矛盾，还给了制假售假商家可乘之机，品牌方发难并不奇怪。

　　当下，品牌企业与电商平台之间的联系高明复杂。电商平台算作销售渠谈，对品牌企业具有弘大眩惑力，可助其开发阛阓、提高销量；然则，电商平台上的售假店铺又让品牌企业头疼不已，加之对原有经销商体系的冲击，传统品牌堕入两难境地。

　　以五粮液为代表的品牌方与电商平台之间的类似争议，不是第一次发生，也不是临了一次。这反应了传统经销商花样与电商销售花样之间的碰撞，亦然品牌订价机制与铺张者追求性价比需求之间的错位。

　　品牌方不肯产物跌破出厂价，也不但愿电商平台上的售假商家淆乱阛阓，这不错皆集。但“百亿补贴”算作电商平台的促销利器，并成为各平台竞相上马的生意花样，是铺张者一单一单用真金白银买出来的。铺张者既要简单，又要保真，还要低廉，品牌方再为难，也得符合渠谈与铺张者的这种变化。

　　电商平台算作商品来去的载体，相通不但愿平台商铺赝品惨酷，这对企业声誉和铺张者体验都是极大的伤害。确凿统统的电商平台都会参预巨资阻挠商家售假，致使出台了“假一赔十”等法子。从这小数上看，电商平台、品牌方和铺张者在打击赝品、防范阛阓模范方面有着共同的利益和诉求。信得过从赝品中牟取不当利益的，是那些制假售假的商家，他们才是打击的重心。

　　这次五粮液打假引起社会温雅，但打假动作自己不是重心，不断问题才是重要。算作勾通品牌与铺张者的桥梁，电商平台有包袱也有才能对入驻商家进行严格筛选与执续监督，通过完善禀赋审核、加强商品性量检测、建立严格处分轨制等法子，有用阻挠收罗侵权行径，保护品牌方正当权力与铺张者权力。品牌企业则应积极符合阛阓渠谈和铺张者需求的变化赌钱app下载，协助铺张者维权。而铺张者的闪耀选拔与积极维权，相通是防范阛阓模范的迫切力量。岂论用什么神色，不妥条约的起点是膺惩违纪商家牟取不当利益，不让铺张者花冤枉钱。品牌方、电商平台与铺张者皆心合力，才可能信得过结束三赢局势。